*

kariimmonen

Ei ihmisen aiheuttama tulevaisuuden fiktio, mutta todellisuus tänään.

  • Ei ihmisen aiheuttama tulevaisuuden fiktio, mutta todellisuus tänään.

Länsimaiden johdon pitäisi oppia ymmärtämään, että aurinko ohjaa ilmastoa, ei ihminen. Jo liian kauan ilmasto valehtelijat ovat vain jatkuvasti tuhoamassa oikeata ja tervettä Länsi teollisuutta, varastaen valtavia määriä rahaa veronmaksajilta, vain pilaten kansantaloudet alas uppoavaan mutaan. Herätkää, korjatkaa virheenne, sillä CO2 ei ole epäpuhdas saaste, mutta kipeästi tarvittavaa ruokaa kasveille.

33 kuvaa Kiinasta! MUTTA miksi Al Gore, Obama, IPCC, YK jne… eivät kahmimiaan rahoja käytä nyt näissä tällaisissa asioissa sankarilliseen maailman pelastamiseen?! Voisitteko siivota todellista ihmisen tekemää sotkua tänään, eikä vain jatkuvasti hysteerisiä tulevaisuuden valhe-ennustuksia järkyttävän suurilla lisärahan pyynnöillä, sillä mitkään aikaisemmatkaan ennustukset eivät ole käyneet tähän menneessä toteen?! Mikä tuhlaus sinisilmäisille kansakunnille, MUTTA nämä 33 kuvassa olevat ihmisen sotkut ovat totta!

Lopeta rahan ahne huijaus ihmisen tekemästä ”Globaalinen Lämpeneminen & Ilmaston Muutos” - "Global Warming & Climate Change", jolla kansainvälisesti Vihreä Marxilaiset vain haluavat tuhota kapitalismin niiden petollisesti vääristyneellä huonolla poliittisella Vihreällä tieteellä. He eivät auta ketään tässä maailmassa todellisessa hädässä, mutta vain imevät tähtitieteelliset miljardit rahaa pois paremmasta hyödyllisestä käytöstä ihmisille itsensä hyväksi. Lopeta eläminen eksytyksessä, koska kautta koko maailman historian Luontoäiti aina yksinomaan huolehtii ilmastosta, ei mitään todella merkittävää ihminen voi tehdä sille!

33 kuvaa Kiinasta, joka todella ihmisen aiheuttamaa, ei mitään hysteeristä tulevaisuuden mielikuvittelua, mutta toimia nyt.

You Won’t Believe How Bad Pollution In China Has Become  http://all-that-is-interesting.com/pollution-in-china-photographs

Climate Scientist: Global Warming for Dummies and Activists, Julkaistu 22.7.2014 https://youtu.be/9SOjyMir6Z0  Dr. Roy Spencer kindly explains climate science in a way that six-graders, senators and alarmists can all understand. Talk was at the The Ninth International Conference on Climate Change, which took place on July 7-9, 2014 in Las Vegas, Nevada, USA.

The Science of Climate Change - A Conversation with Dr. Patrick Moore, Julkaistu 26.9.2014 https://youtu.be/pbgcyW-MqtY   Why has there been an emphasis on the last hundred years when people speak about climate change? What are the untold benefits of increased CO2 levels? Is it true that there is a near scientific consensus on Climate Change? What are some examples of Climate Change advocate hypocrisy? Why did Dr. Patrick Moore leave Greenpeace? What does the science say about genetically modified organism (GMO) such as golden rice?

Sun Is “The Major Control On Climate Change,” Say German Scientists In New Book, By P Gosselin on 31. July 2015 http://notrickszone.com/2015/07/31/sun-is-the-major-control-on-climate-change-say-german-scientists-in-new-book/#sthash.8aWd5RIq.p0ZbypV5.dpbs

100+ Papers – Sun Drives Climate http://notrickszone.com/100-papers-sun-drives-climate/#sthash.DWdNrOFu.f3lqygZO.dpbs

Climate Change Reconsidered: The 2009 Report of the Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC) http://www.nipccreport.org/index.html

Climate Change Reconsidered II: Biological Impacts http://www.nipccreport.org/reports/ccr2b/ccr2biologicalimpacts.html

Climate Change Reconsidered II: Physical Science http://www.nipccreport.org/reports/ccr2a/ccr2physicalscience.html

The Many Benefits of Atmospheric CO2 Enrichment, Press Release: 2 Feb 2011 http://www.co2science.org/education/book/2011/55benefitspressrelease.php

Co2 Science, http://www.co2science.org/index.php

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (80 kommenttia)

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Maapallolle tulee energiaa auringosta, mutta kasvihuoneilmiö ohjaa sitä, kuinka paljon tuosta jää maapallolle ja kuinka paljon palautuu avaruuteen. Ihmisen aiheuttama hiilidioksidin lisäys aiheuttaa sen, että yhä suurempi energian määrä jää palautumatta avaruuteen. ==> maapallo lämpenee, ilmakehä ja meret ...

Käyttäjän kariimmonen kuva
Kari Immonen

Sinulla Lauri Gröhn, jos luet englantia, on riittävästi antamiani linkkejä tutkia. Lisää voin antaa tieteellistä faktaa, jotka puhuvat puolestaan, että mitään hirmupelottavan katastrofaalisen hysteeristä vaaraa ei ole ollut eikä nykyisin ole ihmisen eikä Äitiluonnon aiheuttamana. Ilmasto ei ole lämmennyt yli 18 vuoteen ja 7 kuukauteen.

http://www.climatedepot.com/2015/08/06/a-new-recor...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Linkkisi ovat hömpäsaiteille.

Viimeinen linkkisi kuva linear regression ei lainkaan kuvaa sitä mitä kuvittelet tai mitä tuo höpösaitti väittää.

Spenser on yksi tarkoitushakuinen hömpän levittäjä:

Dr. Spencer is on the board of directors of the George C. Marshall Institute, a right-wing conservative think tank on scientific issues and public policy. He listed as an expert for the Heartland Institute, a libertarian American public policy think tank. Dr. Spencer is also listed as an expert by the International Climate and Environmental Change Assessment Project (ICECAP), a global warming "skeptic" organization

http://www.skepticalscience.com/skeptic_Roy_Spence...

Vanhoja juttujani:

http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/159915-ilmas...

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Uudistan vanhan kysymykseni.. Pitikö luolamies liian suurta nuotiota luolassaan kun jääkausi haihtui?

Käyttäjän Juha-PekkaVaarala kuva
Juha-Pekka Vaarala

Ei vaan maapallon akselikallistuman huojunta, ns. Milankovichin syklit, mutta epäilemättä tämän kyllä tiesitkin.

Tapani Lahnakoski

SkS on pahimpia hömppäsaitteja.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Etsipä sieltä edes yksi virhe ...

Toisekseen kaikki mitä Tiuri sanoo ilmastonmuutoksesta on puhdasta roskaa:
http://tuukkasimonen.blogspot.fi/2011/12/martti-ti...

Tapani Lahnakoski

Wats on tutkaillut Cookin ja kumppanien propagandaa. Tässä hiukan esimerkkejä, tietenkin hömppäsaitilta:

http://wattsupwiththat.com/tag/skeptical-science/

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Vitsikkäillä retorisilla herjoilla ei ole kumottu mitään. Etsipä nyt edes yksi virhe...

Tapani Lahnakoski

Kvalitatiivisesta soopasta on paha löytää virheitä, puhumattakaan ennusteista, joiden väitetään toteutuvan vaikka 50 v:n päästä.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #13

Mitä ihmeen "ennusteita". Ilmeisesti skenaarion käsite on sinulle vieras, kuten kasvihuoneilmiökin ...

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #14

Skenaario tai storyline ovat termejä, joilla pyritään välttämään vastuuta, kun ilmastomallit ovat persiillään.

Käyttäjän kariimmonen kuva
Kari Immonen

Lauri Gröhn, tuo sinun täysin tyypillinen alarmistinen retoriikkasi ei nyt yhtään kelpaa! Sinänsä teillä ei ole yhtään syytä minkään moiseen pullisteluun pelkillä tietokone-ennustuksilla, johonka kaikki kauhunäkymät ovat perustuneet, jotka vuosi vuodelta käyvät yhä härskimmiksi pelkillä pelotteluineen juuri kansainvälisten ilmastokokouksien edellä, kuten nyt seuraavaksi Pariisissa, jossa pitäisi saada valtioiden kassasta taas tähtitieteellisiä summia veronmaksajien rahaa yllä pitämään jatkettua ilmastovalehtelua. Hävetkää!

Antamani linkit johtavat ajan kanssa tunnollisesti tutkittuun tieteeseen, eikä pelkkiin tietokone-ennustuksiin! Se, että sinä alarmistisen tyylin mukaan toisinajattelijoita halveksuen mollaten teilaat, se on hyvin alhaista. Heidän tutkitut faktansa kestävät kaiken siihen vaaditun tieteellisen tutkinnan ja omaavat täyden paino arvon jokaisen maan tuomioistuimessa, myös Suomessa! Voit puolestani tuollaista alarmisti levyäsi mennä soittelemaan muualle, jos välttämättä haluat, valheesi ottavat sinut joku päivä kiinni kuitenkin.

Esim. Obama ja Al Gore eivät halua käydä tutkittujen tieteellisten faktojen vertailua, koska heillä ei niitä ole, vaan aina sama tautinen hokema, että ”science is settled” ja yksin piileskelevät pakoillen sen takana!

Tieteellisesti on todistettu, että CO2 määrän muuttuminen ilmakehässä seuraa viiveellä lämpötilaa, eikä päinvastoin. Tämä kaataa koko Al Goren teorian, hän on yksi päätekijä koko syntyneessä ilmastovouhotuksessa, josta muodostui hänelle rikastumisen business.

Hän ei toki ole heistä ainoa, mutta äänekkäästi ja esillä olevana entisenä varapressana, Oskarin voittajana ja Nobelin saaneena onnistui täysillä paahtamisellaan yllättämään koko jalat maassa olevan tutkivan tiedemiesmaailman, jotka ihmettelivät, että mitä oikein on menossa? Mitä maailmassa kansa tule ajattelemaan kerran tieteestä, kun totuus paljastuu? He totisesti suurin joukoin olivat ja yhä ovat täysin erimieltä hänen kanssaan!

Nimittäin Al Gore perustelee koko polkaisemansa valhekampanjansa alussa, ympäri maailmaa pyörivällä elokuvallaan ”An Inconvenient Truth”-”Epämiellyttävä Totuus”, hän väittää, että 1) lämpötila seuraa CO2 määrää, että 2) myös Al Gore painotti lähes ihan kaikkien tiedemiesten olevan samaa mieltä hänen kanssansa CO2 teoriastaan. Molemmat eivät ole totta!

HUOM! Tutkittu tiede täysin osoittaa sen olevan päinvastoin. Samoin osoittaa Äitiluonto, sillä tämän ilmastovouhotuksen alkamisesta lähtien CO2 määrä on todella roimasti kasvaneena suurempi, mutta globaalinen lämpötila ei ole noussut, vaan viilenemään päin. Todennäköisesti auringon pilkuista johtuen ollaan menossa takaisin Pieneen Jääkauteen.

NOTE! Surullista on, että hänen alarmistiset hokemansa ovat olleet niin voimakkaat, että Suomen Parlamentissa tehtiin hutkien nopeita päätöksiä yhtään sen enempää taustoja kunnolla tutkimatta, koska
hoputettiin, ”ilmaston lämpeneminen ei odota” ja ”kaikki tiedemiehet” ovat samaa mieltä. Käytännössä länsimaat ovat peloteltu tuhoamaan omaa teollisuuttansa ja hyvinvointiansa Al Goren busineksessa eli ”vihreän ihmeen” kurjimuksessa, jossa hän on kaikessa aloittavana päällepäsmärinä mukana. Al Gore on välistä vetäen rikastunut päästökaupoissa ja täysi tekijä Vihreässä teollisuudessa.

Ihminen joutuu valheistaan kiinni ja Al Goren alamäki on sen suhteen jo alkanut. Hän on Senaatissa itse omilla sanoillaan antanut selkeän vastauksen, että on 100% valehtelija. Ikävä kyllä se on asia, johonka meillekin Pohjolan perille käyvässä karmeudessaan Globaalisen Lämpenemisen pakkopaitaiset, Vihreiden sanelemat ja änkeämät, koko ajan kansantaloutta itseään tuhoavat Parlamenttiset päätökset Suomessakin pohjautuvat.

HUOM! Kaikki tiedemiehet eivät suinkaan milloinkaan ole olleet samaa mieltä hänen kanssaan. Koko homma rakentuu valheelle, jota kynsin ja hampain halutaan jatkaa, koska onnistuttu vuosien varrella huijaamaan valtavia mittaamattomia summia rahaa, katalasti tuhoten maan selkärankana olevaa teollisuutta, putsaten veronmaksajia ja kansantalouksia, jotka tänään pitävät suonsilmässä hätäkokouksia.

Todella häpeiden häpeäksi Suomen hallitukselle, että eläkeläisten vuokratukia ollaan jo leikkaamassa! Tappakaa ennemmin ilmastovalheet ja sen seuraukset ja alkakaa ohjata kaikella rakkaudella Suomi Neitoa totuudessa. Al Gore Grilled on Global Warming in Senate, Published/Julkaistu, 27.10.2013 https://youtu.be/Z8r-hNfHXXY

30,000 Scientists Sue Al Gore for Fraud https://w3.newsmax.com/General/RWL/LP/RWL-Dark-Win...

Al Goren ja touhunsa syntyhistoriasta on varsin hyvä kuvaus tässä: How the Global Warming Scare Began https://youtu.be/SyUDGfCNC-k

Climate Change Scam: Al Gore False Predictions https://youtu.be/50NSMPv31hk

The Sun - The real cause of Global Warming https://youtu.be/F5BmO42IM7w
The Truth about Global Warming, How does the Sun affect Climate Change,

Part 2 Enhanced Version https://youtu.be/_OY-YOkaa6w
Our Changing Climate and the Variable Sun | Space News https://youtu.be/VIAp_6FAXCY

Toinen valehtelija on Michael Mann, joka vääristi varsin suuret historialliset ilmastonmuutokset aivan normaalin luonnon syklin mukaan auringon kiertokulusta johtuen, että niitä ei olisi koskaan ollutkaan. Valheensa ovat ottaneet hänetkin kiinni, eikä kohtalonsa ole kovin mairitteleva, kun umpikuja vastassa.

Tätä samaa menneen ilmasto-datan muuttamista on tapahtunut paljon alarmistien taholta, mutta paljastuneet.

En voi syyttää ketään, jos kansalla on paljon syytä, jopa lisääntyvästi olla alarmistien suhteen suuttuneen vihaisia. Michael Mann’stä kyllä löytyy montakin linkkiä mutta tässä yksi hänestä kirjoitetusta kirjasta. “A Disgrace to the Profession” The World’s Scientists own words on Mann and his Hockey Stick http://joannenova.com.au/2015/08/a-disgrace-to-the...

Koko ilmasto valehtelu on pitkä prosessi, silkkaa vääristynyttä
politiikkaa, ei rehellistä tiedettä, viime kädessä poliitikot aina IPCC:ssä sorvasivat ja muuttelivat tiedemiesten tekstejä poliittisen halunsa mukaan, jotka siten julkaistiin. Monet tiedemiehet siksi antoivat ”talolle” loparit, tilalleen otettiin mm. opiskelijoita yms.

Jos englanti kielenä on heikkoa linkeilleni, suosittelen silloin ja tietenkin ihan kaikessa muussakin tapauksessa Tohtori Eija-Riitta Korholan väitöskirjaa, joka saatavissa nettikirjana suomeksi ja myös ilmaiseksi kokonaan luettavana englanniksi. Taitavana kirjoittajana paljon kauniimmin sanoin Eija-Riitan hyvin selkeätä 15-vuoden EU Meppi-aikansa maltillista faktakerrontaa, miten politiikka on kaapannut ilmasto asian.

Eija-Riitta Korhola, Kioton pöytäkirjan nousu ja tuho - ilmastonmuutos poliittisena prosessina https://kirja.elisa.fi/ekirja/kioton-poytakirjan-n...

THE RISE AND FALL OF THE KYOTO PROTOCOL: CLIMATE CHANGE AS A POLITICAL PROCESS, Faculty of Biological and Environmental Sciences, University of Helsinki, Eija-Riitta Korhola, PhD. https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/1...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Eija-Riitta Korholan väikkäriä eivät ilmastotutkijat ole esitarkastaneet ja tarkastaneet. Tuo kelvoton väikkäri sisältää pajon roskaa ja päälähteinä ovat äärioikeistolaiset poleemiset pokkarit:

http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/183279-e-r-k...

http://grohn.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/188...

http://grohn.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/190...

http://grohn.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/195...

Toisekseen toistat harhoja, jotka on moneen kertaan kumottu tälläkin saitilla jo vuosia sitten. Minkä alan ihminen mahdat olla ...

Ilmeisesti et myöskään ymmärrä, mitä kasvihuoneilmiö tarkoittaa ...

Käyttäjän kariimmonen kuva
Kari Immonen

Jarmo Lauros, olisi se aikamoinen notski ollutkin.

Käyttäjän kariimmonen kuva
Kari Immonen

Lauri Gröhn, Eija-Riitta Korhola itse vastaa väikkäristään, ketkä sen ovat tarkastaneet ja minkä arvosanan siitä sai.

Sinä olet asian ytimestä lähdössä heti jostakin syystä tyypilliselle alarmistin halveksivalle sivuraiteillesi, ilman kasvuhuoneilmiötä me jäätyisimme tällä planeetalla. Sinä itse taidat olla täysin pihalla auringon sykleistä ja sen historiallisesta vaikutuksesta planeettaamme kohtaan. CO2 ei siinä ole mikään iso tekijä. Tee kotiläksysi kunnolla, tai pyydän, ole hiljaa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Ilmeisesti sinun ymmärryksesi tieteestä yleensä on olematonta. Tiede perustuu vertaisarviointiin ja väikkäreissä viimekäden vastuu on sen tarkastajilla. Ilmeisesti et myöskään ymmärrä lähdekritiikin merkitystä. Minkä alan ihminen oletkaan?

Ja selvästi olet pihalla kasvihuoneilmiöstä. Kun hiilidioksiden määrä ilmakehässä kasvaa, niin ...?

Tapani Lahnakoski

Ilmastotiede perustuu kaveriarviointiin, vai onko koskaan julkaistu arvioijien nimiä ilmastotieteessä?

Miten sitten arvioidaan toistensa kanssa kilpailevat ilmastomallit, jotka ovat hirvittävän suuria tietokoneohjelmia? Ei yhtään mitenkään. Ilmastomallien toimivuus on ainoa merkittävä asia, jos tulevia ilmastoja pyritään ennustamaan, kutsutaan näitä sitten skenaarioiksi tai joksikin muiksi. Niillä pyritään kuitenkin ohjaamaan päätöksentekijöitä.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #18

Voi kuinka pihalla olet. Vertaisarviointi perustuu siihen, että se tehdään nimettömästi kyseisen alan parhaiden asiantuntijoiden toimesta.

Rautalankamalli: Kun ilmskehään tuodaan lisää hiilidipksidia, sitä pääsee pakenemaan entistä vähemmän avaruuteen ==> meret ja ilmakehä lämpenevät.

Rautalankamalli 2: kun vesikattilaan laitetaan kansi, vesi lämpenee nopeammin.

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #19

Juuri samaa SkS:n kvalitatiivista soopaa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #20

Pääsääntöisesti jutut perustuvat tieteellisiin julkaisuihin. Tuo "kvalitatiivisuus" on höpöäsi. Etsipä soeltä edes yksi virhe ....

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #21

Tarkoitin kommenttiasi, jossa sanot, että lisää CO2 seuraa lämpeneminen. Onko tuossa jotain kvantitatiivista? SkS sisältää juuri samaa sontaa. Olet ilmeisesti sieltä oppinut tyylisi.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #22

Nimenomaan kvantitatiivista. Kysehän on kasvihuoneilmiöstä:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kasvihuoneilmiö

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #22

Nimenomaan kvantitatiivista. Kysehän on kasvihuoneilmiöstä:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kasvihuoneilmiö

Tapani Lahnakoski

Et näköjään erota kvantitatiivista kvalitatiivisesta.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Höpöt. Tuo johtopäätökseni on seuraus kaevihuoneilmiöstä, joka on puhdasta fysiikkaa.

Tapani Lahnakoski
Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #27

Fysiikka on kvantitatiivinen tiede.

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #28

Pitää paikkansa. Sen tekee kvantitatiiviseksi numerot, joita sinä kartat.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #29

Hohhoijaa. Johtopäätökseni ei vaadi ekslisiittisiä lukuja, koska taustalla on kasvihuoneilmiö. Skenaariot antavat eksplisiittisiä kvantitatiivisia arvioita.

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #30

Hohhoijaa. Mitäs ne skenaariot olivatkaan? Ei ainakaan ennusteita, siis varmoja lukujako niistä saa? Mallien haitari on kyllä aika laaja, mutta ei lähelläkään toteutuneita lämpötiloja.

"Johtopäätökseni ei vaadi ekslisiittisiä lukuja, koska taustalla on kasvihuoneilmiö."

Tuosta voi joku järkeä kaivaa, jos viitsii, minä en.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #31

Et näytä edes ymmärtävän mistä mallintamisessa on kyse.

Toteutumisessakin olet ihan pihalla. Mallit eivät puutu yksityiskohtiin jaa esimerkiksi toistuva ENSO ei kestoltaan ole ennustettavissa, mutta skenaarioihin sillä ei ole vaikutusta.

https://fi.pinterest.com/pin/193021534006964584/

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #32

Montako kymmentä vuotta "yksityiskohta" kestää? Merten oskillaatiot ovat tietenkin vaikeasti ennustettavissa pitkällä tähtäyksellä.

Malleja olen kyllä käyttänyt kymmeniä vuosia, en kylläkään ilmastomalleja.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #33

Katso kuvaa, vaihtelee. Tuon lämpenemättömyyshömpän älyttömyys paljastuu myös tuosta kuvasta, vuosi 1998 oli poikkeuksellinen.

https://fi.pinterest.com/pin/193021534006964584/

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #34

Hömppäsaitti, lähdekritiikki haloo!

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #35
Käyttäjän SauliDrockila kuva
Sauli Drockila

"Ihminen ei voi tehdä merkittävää vahinkoa maapallolle.." Olen sanaton.

Käyttäjän kariimmonen kuva
Kari Immonen

Lauri Gröhn, tuo sinun retoriikkasi ja tyylisi näyttää olevan aina yhtä ja samaa.

Sanon sen verran Tohtori Eija-Riitta Korholan väikkäristä, että olin itse tuossa väitöstilaisuudessa mukana, jonka lopuksi tämä kiinalainen vastaväittelijä täysin hyväksyi ja suositteli koko väitöskirjaa. Kansainvälisesti on eteeni sattunut pari hyvin myönteistä kirjoitusta tästä väikkäristä, mutta tiedän, että sellaisia on olemassa enemmänkin. Se on kokemuksen kautta selkeä viesti poliitikolta poliittiselle maailmalle, että pielessä siellä ollaan!

Puolestaan sinun asenteesi ja suun käyttösi on todella surkean kurjaa. Kovin rikkoutunut on sinun levysi pyörimään samalla uralla hokien ”CO2 nostattaa lämpötilaa”, vaikka todistetusti se ei ole mikään ratkaiseva päätekijä. Miksi globaalinen ilmasto ei ole lämmennyt yli 18 vuoteen ja 7 kuukauteen, vaikka CO2 määrä on roimasti lisääntynyt?

On hyvin pitkiä ja useita aikakausia maapallon historiassa ennen teollisuutemme vallankumousta, jolloin ilmasto on muuttunut ilman ihmisen vaikutusta, on ollut paljon lämpöisempiä jaksoja ja kylmempiä, jotka kaikki ovat vuorollaan korreloineet auringon säännöllisten syklien mukaan. CO2 on vain laahaten seurannut lämpötilan perässä, eikä päinvastoin.

Tällaiseen kaikkeen tietoon on hyvin yksityistarkkaa koostettua tieteellistä tutkimusta ja faktaa esillä seuraavassa videossa, eikä pitäisi jäädä asiasta CO2 suhteen mitään epäselvää historiallisesta ja nykyisestä näkökulmasta katsottuna.

Nyt jos Lauri Gröhn ei halua periaatteessaan tällaista videota katsoa, silloin pyydän sinua kaikella kunnioituksella menemään kiltisti peilin eteen ja suurella rakkaudella änkyröi täysillä itsesi kanssa. The Great Global Warming Swindle Full Movie https://youtu.be/52Mx0_8YEtg

Tapani Lahnakoski

Mielenkiintoisia asioita tuossa videossa. Olen sen kyllä nähnyt ennenkin. Varsin arvostettuja tiedemiehiä siinä esiintyy.

Mielestäni oleellisin oli kohta, jossa todettiin, että CO2:lla ei ole todettu olleen mitään driveri-ominaisuutta satojen miljoonien vuosien aikana.

Siitä sivusta löytyy linkki verbaaliakrobaatin, Lord Monctonin esitelmään. Sitä on hauska kuunnella, vaikkei ottaisi kaikkia ihan tosissaan. Loppu on varsin huolestuttava, vaikka ei ilmaston lämpenemisen takia.

https://www.youtube.com/watch?v=7jzBWmpzifc

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Tuossa videossa ei esiinny yhtään tällä vuosisadalla vertaisarvioiduissa ilmastotieteen lehdissä julkaissutta tutkijaa.

Mutta näitä ja olkiukkoja riittää:

Christopher Monckton is a British consultant, policy adviser, writer, columnist, and hereditary peer. While not formally trained in science, Monckton is one of the most cited and widely published climate skeptics, having even been invited to testify to the U.S. Senate and Congress on several occasions.

Muka lämpenemättömyyttä ja Korholaa olen kommentoinut jo ylempänä.

Tapani Lahnakoski
Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #41

Kaikki videon väitteet ovat harhaisia tai osatotuuksia. Yhtään ilmastoasiantuntijaa ei videosta löydy, kuten edellisessä viestissä jo totesin.

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #42

Kuka on osoittanut hiilidioksidin olleen ilmasto-driverin menneissä ilmastonmuutoksissa?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #43

Ilmastonmuutoksille on ollut monia syitä. Nyt muutos on ihmisen aiheuttama.

Logiikka kusee...

"Jotkut ovat päätelleet tästä, että jos maanlaajuiset läämpötilat ovat muuttuneet luonnollisista syistä menneisyydessä - kauan ennen katumaastureita ja plasmatelevisioita - täytyy luonnollisten syiden olla myös nyt havaitun globaalin lämpenemisen taustalla. Tämä johtopäätös on aivan päinvastainen kuin mihin vertaisarvioitu tiede on päätynyt.
Luonnolliset ilmastonmuutokset menneisyydessä todistavat, että maan ilmasto on herkkä lämpövuon muutoksille. Jos maahan tulee enemmän lämpöä, sen lämpötila nousee. Nykyisin kohonnut hiilidioksidipitoisuus aiheuttaa voimistuneen kasvihuoneilmiön kautta positiivisen lämpövuon maahan. Menneistä ilmastonmuutoksista voidaan itse asiassa laskea arvioita ilmastomme herkkyydestä hiilidioksidipitoisuuden muutoksille.

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #44

Ei ollut vastaus kysymykseeni. Miten tuo herkkyys lasketaan, kun CO2 on aina seurannut lämpötilakehitystä?

Mikä logiikka kusee?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #45

Tuossakin esität virheellisen väitteen.

Ja perehtyisit nyt vihdoin kasvihuoneilmiöön...

Ilmastoa ei ohjaa vain yksi tekijä - on monia tekijöitä, jotka voivat muuttaa planeetan säteilytasapainoa. Viimeisen 35 vuoden aikan hallitseva tekijä on kuitenkin ollut hiilidioksidi.

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #46

Minulla ei ole mitään tarvetta enempääperhtyä kasvihuoneilmiöön. Se on yksinkertainen asia periaatteessa. Ilmakehän laps rate tekee siitä kyllä vaikeammin laskettavan. Labramittaukset eivät riitä.

Tuossa videossa kasvihuoneilmiötä kyllä popularisoitiin päin persikkaa. Ei tietenkään ole kyse auringonvalon heijastuksesta tai sironnasta, jonka kasvihuonekaasut kaappaisivat.

Osoita sitten, että menneissä ilmastonmuutoksissa CO2 on ollut driverina.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #47

Lisääkö lämpeneminen hiilidioksidipitoisuutta vai päin vastoin? Todellisuudessa molemmat tavat ovat oikein.

Väitteet, joiden mukaan hiilidioksidiviive osoittaa hiilidioksidin lämmittävän vaikutuksen vääräksi, osoittavat Milankovićin jaksojen puutteellista ymmärtämistä. Vertaisarvioitujen tutkimusten tarkastelu kertoo meille monia asioita:

Deglasiaatio ei käynnisty hiilidioksidin, vaan kiertoratavaihteluiden vaikutuksesta
Hiilidioksidi vahvistaa lämpenemistä, jota ei voida selittää pelkästään orbitaalisilla tekijöillä
Hiilidioksidi levittää lämpenemisen koko planeetalle

Tapani Lahnakoski

"Todellisuudessa molemmat tavat ovat oikein."

Pitää paikkansa.

"Väitteet, joiden mukaan hiilidioksidiviive osoittaa hiilidioksidin lämmittävän vaikutuksen vääräksi, osoittavat Milankovićin jaksojen puutteellista ymmärtämistä. Vertaisarvioitujen tutkimusten tarkastelu kertoo meille monia asioita"

Ei osoita vääräksi, mutta heikoksi. Jääkausien lopuissa sen merkitys oli suurimmillaan, kun oli kylmää eikä vesihöyryä ollut niin paljoa ilmassa etenkään suurilla leveysasteilla. Veden merkitys eri olomuodoissaan on nyt moninkertainen hiilidioksidiin verrattuna. Positiiviset takaisinkytkennät ovat sitä pienempiä, mitä lämpimämpi on, siis lämpimämpään suuntaan mentäessä.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Kun meret lämpenevät niiden kyky sitoa hiilidioksidia vähenee => lämpeneminen voimistuu ...

Lisääntynyt vesihöyry vahvistaa hiilidioksidin lämmittävää vaikutusta ...

Tapani Lahnakoski

Eli oskillaattori on valmis, ei järjen häivääkään.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #52

Höpsis. Takaisinkytkentöjen kynnysarvot...

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #54
Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #55
Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #56

Onko kynnysarvo Höpöt? Kuuluuko SI-järjestelmään?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #57

Olet taas pihalla. Tässä tapauksessa kynnysarvo on se, jolloin merestä jossain poistuu enemmän hiilidioksidia kuin sitoutuu.

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #59

Itse olet kuin lumiukko. Takaisinkytkennällä ei ole mitään kynnysarvoa, Sitä paitsi kyse oli ennen muuta vesihöyryn takaisinkytkennästä. Mikä kynnysarvo siinä on lämpötilan suhteen?

Tapani Lahnakoski

Nythän väitetään, että meret "happamoituvat", kun imevät hiilidioksidia, vaikka ovat jonkin sadasosa-asteen lämmenneet.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Happamoituvat. Kynnysarvoa ei vielä saavutettu.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

"DIC (liuenneen epäorgaanisen hiilen) pinnan ja syvien vesien välillä sekoittumalla pitäisi valtamerien edelleen pysyä useiden vuosisatojen ajan ihmistoiminnasta aiheutuvan ilmakehän CO2:n nieluna (Siegenthaler ja Oeschger, 1978; MaierReimer ja Hasselmann, 1987; Sarmiento et ai., 1992). Tämä sekoittuminen on tärkein syy, miksi hiilinielu edelleen toimii (ja siksi positiiviseksi lasketut päästöt) vakauttamisen jälkeen. Kuitenkin, jotta tärkein, tunnettu luonnollinen hiilinielu jatkaa toimivana pidempään kuin muutamia vuosisatoja tulee siitä, että CaCO3 liukenee valtamerten sedimenteissä, mikä lisää valtamerien emäksisyyttä ja siten mahdollistaa lisää CO2:n liukenemista merissä. CO2 -pitoisuuden ollessa noin 1000 ppm, tämän nielun arvioidaan olevan pienempi kuin noin -0,1 PGC / v (Archer et ai., 1998). Siten merkittävien CO2-päästöjen jatkuminen vuosisatojen ajan ilman, että ilmakehän CO2 jatkaisi kasvuaan, vaatisi jotakin tapaa ylläpitää keinotekoista hiilinielua.” http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/pdf/tar-0...

Tuosta edellä esitetystä voisi vetää johtopäätöksen, ettei merten "happamoituminen" eikä lämpeneminen olisi ihan heti kohta ajankohtainen ongelma?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Happamoituminen, pH:n lasku, on jo tulossa isoksi ongelmaksi etenkin Tyynellä merellä. Koralliriuttoja tuhoutuu ja se taas muuttaa ekosysteemejä.

http://www.reefresilience.org/coral-reefs/stressor...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #60

Auringon valo muuttaa meret helposti emäksiseksi. Tyynellämerellä ongelmana enemmänkin on siellä olevat saasteet, jotka tuhoavat rannikolla koralliriuttoja.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #62

Merethän ovat emäksisiä. Mitä auringon valolla on tässä tekemistä?

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #63

Saivartelua. Eikös Jouni halua painottaa sitä, miksi ne ovat emäksisiä. Meret muuten alkavat happamoitua sitten, kun ensin ovat neutraloituneet.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #68

Höpöt. Happamoituminen tarkoittaa tääsä tapauksessa, että pH pienenee.

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #69

Niin varmaan, mutta "köyhän kansan" kusettamiseksi käytetään termiä happamoituminen, kun neutraloituminen ei aiheuttaisi haluttua mielikuvaa.

Hiilidioksidilla on tähän olematon merkitys. Miksi Suomen järvet ennen happamoituivat, kun rikit ja typet pääsivät esteittä putkista, mutta nyt tilanne on ok. vaikka CO2-pitoisuus on noussut noista ajoista lähes 100 ppm:ää. Äly hoi!

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #70

Olet pihalla. Nyt on puhe ilmastonmuutoksesta, ei järvien hapomoitumisesta.

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #73

"Happamoituminen tarkoittaa tääsä tapauksessa, että pH pienenee."

Kuka on pihalla? Onko eroa järvien tai merien happamoitumisessa?

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #62

Näinhän sen täytyy olla, kun pH:n lasku 0,3:lla vaatisi n. 50 ilmakehän CO2-määrän liukenemiden meriin.

Ei ole muuten kuulunut mitään Suomen järvien happamoitumisesta, mikähän on syynä? Kyllähän likaisen hiilen poltosta syntyy paljon vahvempiakin happoja kuin hiilihappo. Täällä niitä vaan ei päästetä putkista ulos, Kiinassa kyllä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #64

Rikkiä joka muuttuu hapettuessaan rikkihapoksi tulee maasta ja ilmasta, pääsee järviin ja happamoittaa niitä. Siinäkin yksi aurinkoinen päivä muuttaa lukemia emäksiseen suuntaa, joten mittauksia kannattaa tehdä aurinkoisena päivänä => ei ole mitään happamoitumisongelmaa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #65

Tuo ei liity ilmastonmuutokseen.

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #66
Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #71

Joo ja koralliriuttoihin! Tää on tätä yhdensortin yksipuolista älämölöä ilmastonmuutoksesta?

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #72

Milelläni taas tähän kohtaan lisään lupaa kysymättä tämän pätkän Marke Hongiston kirjoituksesta, kun kerran netistä löytyy:

"Mutta, kuljemme myös vääjäämättä edellisen Eem-kauden ilmasto-oloja kohden. Entä luonto: jääkausi on sille tuhoissa. Sen sijaan esimerkiksi liitukaudella luonto voi kertyneiden sedimenttien perusteella erittäin hyvin vaikka CO2 -pitoisuuden on arvioitu olleen yli 2000 ppm /4/. Koralleja esiintyi jopa 1500 km kauempana päiväntasaajasta kuin nykyisin. Puut kasvoivat vuoden ympäri, edes puulustoja ei löydy. Maapallon keskilämpötila oli n. 6-14 astetta nykyistä korkeampi. Meret peittivät alavat mannerlaatat ja niiden syvänteissä veden lämpötila oli n. 15 astetta korkeampi kuin nykyisin. Meret kuhisivat elämää ja biologinen tuotanto oli valtaisaa. Nautimme vieläkin tuloksista, yli puolet tunnetuista öljyvaroista on löydetty liitukauden kerrostumista /4/. Kävi niin tai näin, stabiiliksi emme maapallon ilmastoa saa. Ja on suuri itsepetos kuvitella että tietoisuutemme ilmastonmuutoksesta olisi lopullista; jälkipolvet tulevat kumoamaan kaiken, mitä luulimme tietävämme.
Marke Hongisto TkT, FK 73"

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #64
Käyttäjän kariimmonen kuva
Kari Immonen

Lauri Gröhn, olit aivan pihalla videossa kerrotusta asiasta kuinka aurinko sykleineen ohjaa maapallon ilmaston lämpötiloja. Nämä ovat päteviä tiedemiehiä tutkittuine faktoineen, mutta kuka on todellinen höpö?

Sinulla on taasen kotiläksyt tekemättä kun pidät vertaisarvioitua tiedettä jonakin korkeimpana auktoriteettina, koska sellainen on kärsinyt uskottavuudessaan suuren romahduksen. Tänä päivänä sillä ei ole sellaista asemaa, jota sinä kuvittelet sillä olevan.

Koko alarmistinen vouhotushan alkoi ei pelkästään ”ilmasto mafian” omilla tieteisvertailijoilla ja julkaisijoilla, mutta myös masinoitiin tunnettuja aikakausilehtiä ja päivälehtiä mukaan, jotka yhtä aikaa eripuolilla maailmaa kansaa pelottelivat hirmuvalheillaan, jotka IPCC täysin siunasi mukana ollen hommassa. Ei ainoastaan tavallinen kansa ajatellut, että jotain täytyy siinä olla takana, vaan alarmistien vihreät mambat pikavauhdilla purivat ja levittivät myrkkyään läntisten hyvinvointimaiden Parlamenttiseen päätöksen tekoon. Huom! ylhäältä alaspäin, juuri niin kuin Al Gore kansainvälisesti USA:ssa neuvoi ja opetti luoksensa tulleita Vihreiden nokkaihmisiä pitämissään tilaisuuksissa, miten homma saadaan läpi.

Tuona aikana Matti Vanhasta Suomessa hyvin paljon kiinnostivat naisasiat ja vakuutteli, ettei yksityiselämä yhtään haittaa poliittisia vastuitansa. Veräjät auki kaikki alarmistinen hysteerinen soopa meni hölkyn kölkyn läpi koko Parlamenttisen koneiston ilman sen parempia tutkisteluja ja vakavampaa perehtymistä asialle. Al Goren valhe, että ”kaikki tiedemiehet ovat samaa mieltä” toitotettiin, myös alarmistien omilla tieteisvertailuilla, joiden vakuutena lopulta paljastui, kovan työn ja puristamisen jälkeen, olevan vain pelkät tietokone-ennustukset. Ne eivät ole pätevää tiedettä!

IPCC:n tyylinä aivan alusta lähtien on ollut, että aina vasta myöhemmin he pehmentävät rajuja kauhumaisia ennusteitaan, joita ennen isoja ilmastokokouksia toitottavat, kuten nyt samaa hypeä ennen Pariisia. Koko hysteerisen ilmastovouhotuksen ensiaskeleilla syy siihen oli selkeä, koska piti ensin saada raha-hanat erivaltioiden kassoista auki, esim. täysin aiheeton teollisuutta tappava ja vahingoittava CO2 vero, valheellisilla perusteilla ängetty tehoton vihreä teollisuus niellen mielettömiä summia verorahoja tukiaisissa, jotta voi tuottaa kalliimpaa sähköä veronmaksajille, varavoimalat vielä kaiken lisäksi. Täysin torso vihreäteollisuus pakkopullana tungettiin! Valtiot huijattuina ottivat suunnan hyvinvoinnista kohti pahoinvoinnin kurjimusta, jossa Parlamenttimme yhä tänään yrittää löytää tietä ulos poispääsynä.

An Epidemic of False Claims , Scientific American, http://www.scientificamerican.com/article/an-epide...

The climate alarm industry is scientifically bankrupt, Real scientists with no political interests know there is no threat from "global warming", CFACT, August 31, 2015 by Larry Bell http://www.cfact.org/2015/08/31/the-climate-alarm-...

Politics always “manages” science at the IPCC, But after 17 years of cooking the climate books, the flaws in their doctored models are nearly impossible to hide! CFACT, October 14, 2013 by Larry Bell http://www.cfact.org/2013/10/14/politics-always-ma...

IPCC Stands Accused Of Misleading World Leaders & The Public, Did The IPCC 'Fix The Facts'? CCNet 01/10/13 http://us4.campaign-archive1.com/?u=c920274f2a3646...

Global Warming - Peer-Review Deception, Ladattu 8.8.2011 Great summary video of comments by various scientists and prominent individuals regarding man-made Global Warming and how the peer-review process failed. https://youtu.be/Jcp40a6IYdY

Tässä maailmassa tehdään väitöskirjoja monista eri asioista erilaisilla opiskelun ja kokemuksen pohjalla. Täysin raukkamaisesti sinä mollaat Tohtori Eija-Riitta Korholaa, joka on tehnyt sen täysin pätevänä filosofisella pohjalla, kokonaiskuvana erittäin hyvän analyyttisen kerronnan siitä mitä 15 vuoden Meppi aikana on tutkivana ihmisenä nähnyt ja kokenut. Täysin alarmistisena änkyränä aivan aiheettomasti heität Eija-Riitta Korholaa keihäällä selkään siitä, että antaa väikkärissään jonkinlaista kuvaa, että ilmastototuus jotenkin vääristyisi muuksi, kun se joutuu IPCC:n käsiteltäväksi. HUOM! Nimittäin koska juuri niin on asia!

Tässä jälleen on sinulle laiskalle ajan hermolla kotiläksyjäsi tekemättömälle video katsoa, mikä todellinen auktoriteetti rakenteena IPCC:n sisällä ”maailman parhaista tiedemiehistä” muodostuu. Sitä en tiedä, että uskaltaako kaltaisesi raukkimus tätä katsoa?! Jos katsot, laita sen jälkeen vetoketju suuhusi ja vedä se kiinni, juostessasi nurkkaan häpeämään.

IPCC exposed by Donna Laframboise, Julkaistu 8.7.2015, The inner workings of the Intergovernmental Panel on Climate Change is exposed and laid bare by Donna Laframboise. https://youtu.be/pruTqY_JLcg

Lauri Gröhn, taidatkohan kuulua mahdollisesti vesimeloni-armeijaan, mikä päältä päin vihreä, mutta sisältä punainen? Vihreä Marxistinen uskonnollinen päähänpinttymä on vain tappaa kaikilla mahdollisilla tavoilla kapitalistista hyvinvointia. Tämä alarmistinen tauti on saanut monia länsimaiden kansantalouksia vakavasti sairaiksi, Suomenkin.

Mutta voihan sinua kehua, että olet huomioitu esim. Mikko Paunion kirjassa Vihreä Valhe. Voit sen lukea sivulla 59. http://auditoriumkirjat.fi/kirjat/mikko-paunio-vih...

Se, että sinä sanot Monctonia olkiukoksi, paljastat vain itsestäsi. Halveksit täysin päteviä nuorempia tiedemiehiä. Vielä kehtaat sanoa änkyränä, että nyt kuitenkin joka tapauksessa tänään CO2 nostattaa lämpötilaa. Tuosta asiasta monet muutkin ovat täysin erimieltä. Esim. Global Warming; 31,487 Scientists say NO to Alarm https://youtu.be/eiPIvH49X-E

Tässä on Monctonin erittäin hyvä ja täyteläinen video ennen Kööpenhaminan ilmastokokousta. Taitavasti paljastaa mikä alarmistien/IPCC:n todellinen tavoite on saada itsenäisiä valtioita allekirjoittamaan, jotta jatkossa eivät enää olisi täysin itsenäisiä, vaan luovuttaa valta Vihreä Marxisteille sanella ja käskyttää, että mitä ilmastoasioissa tehdään.

Updated with Slides - Lord Christopher Monckton Speaking in St. Paul http://notrickszone.com/2015/08/27/veteran-new-eng...

Jos olet vannoutunut Vihreä Marxisti, tautisi on paha. Jos olet vain vanhuuttasi höpö, sun kannattaisi tuulettaa itseäsi ajan hermolla olevalla viestinnällä, jonka uutissisältöä todennäköisesti et pysty kumoamaan. Se olisi sinulle änkyrälle hyvin virkistävää, jos et sorru alarmistisesti toisinajattelijoita nokkavan ylimielisesti vain mollaten halveksimaan.

Veteran New England Energy Physicist: “Who Should We Believe? Reality Or The NOAA?” …”Severe Cold Is Coming”! By P Gosselin on 27. August 2015 http://notrickszone.com/2015/08/27/veteran-new-eng...

German Media On The Prophets Of NASA: “Prophesizing Gigantic Floods” – 200 Years In The Future! Pre-Paris hype By P Gosselin on 28. August 2015 http://notrickszone.com/2015/08/28/german-media-th...

German Handelsblatt: German Households Getting Crushed By Green Energies To The Tune Of 28 Billion Annually! By P Gosselin on 29. August 2015 http://notrickszone.com/2015/08/29/german-handelsb...

Sea Level Rise Alarm Turned Off? NOAA: “Absolute Global Sea Level Rise Is Believed To Be 1.7 – 1.8 Millimeters/Year”! By P Gosselin on 30. August 2015 http://notrickszone.com/2015/08/30/sea-level-rise-...

GREENLAND ICE MASS BALANCE HAS GROWN IMPRESSIVELY Since 2014 Danish Meteorological Institute Data Show By P Gosselin on 31. August 2015 http://notrickszone.com/2015/08/31/danish-meteorol...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Heität toistuvasti harhaisia tai epärelevantteja väitteitä tai linkkejä, mutta et koskaan kommentoi kun sinun harhojasi paljastetaan.

Kukaan ei kiistä, että auringosta kaikki alkaa. Mutta ihmisen lisäämä ilmakehän hiilidioksi on muuttanut energiatasetta siten, että entistä suurempi osa auringosta tulleesta energiasta jää maapallolle.

Oletko

A) samaa mieltä?
B) eri mieltä?

Käyttäjän kariimmonen kuva
Kari Immonen

Tapasi mukaan halveeraat ja menet sivuraiteille asian ytimestä.
CO2:lla ei ole mitään johtavaa roolia ilmakehässä lämmön suhteen!
Globaalinen Ilmasto ei ole lämmennyt yli 18 vuoteen ja 7 kuukauteen, vaikka CO2 määrä on roimasti lisääntynyt.
Todistetusti maanpallon kasvustolle siitä on ollut vain pelkkää hyötyä. CO2 saisi olla paljon enemmin, se ei ole ilmastosaaste, vaan elintärkeätä kasvien ruokaa.
Auringon sykleistä johtuen todennäköisesti ollaan menossa kohti Pikku Jääkautta.
Sinun tyylisi on vain änkyröidä kaikkia asiattomiksi ja epäpäteviksi.

John Casey Exposes Global Warming Fraud
https://youtu.be/7ItmaEvX77Y

THE COLD SUN - John L Casey
https://youtu.be/miIEAOAOgyI

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Mikä on tulkintasi tästä kuvasta, jonka mukaan ilmakehän lämpötila on vaihdellut runsaat 0,3 astetta viimeisen 18 vuoden aikana:
https://fi.pinterest.com/pin/193021534006964584/

Tuo aikaisemmin esittämäsi hömpäsaitin linkin kuva on lineaarinen regressiokäyrä kuvaten lämpötilan anomalioita eikä mikään lämpötilakäyrä niinkuin kuvittelet:

http://www.climatedepot.com/2015/08/06/a-new-recor...

Tapani Lahnakoski

Mikä mahtaa olla, että tuohon uusimpaan bloggaukseesi ei pysty ollenkaan kommentoimaan?

Toimituksen poiminnat